打印本文 
关闭窗口 始被覆物。因此，在世界某些地方的整个地质层可能已经完全被磨灭了，以致没有 留下一点遗迹。
这里还有一事值得稍加注意。在上升期间，陆地面积以及连接的海的浅滩面积将会 增大，而且常常形成新的生物生活场所：前面已经说过，那里的一切环境条件对于新变 种和新种的形成是有利的；但是这等期间在地质纪录上一般是空白的。另一方面，在沉 陷期间，生物分布的面积和生物的数目将会减少（最初分裂为群岛的大陆海岸除外）， 结果，在沉陷期间，虽然会发生生物的大量绝灭，但少数新变种或新物种却会形成；而 且也是在这一沉陷期间，富含化石的沉积物将被堆积起来。
任何一个地质层中许多中间变种的缺乏
根据上述的这些考察，可知地质记载，从整体来看，无疑是极不完全的。但是，如 果把我们的注意力只局限在任何一种地质层上，我们就更难理解为什么始终生活在这个 地质层中的近似物种之间，没有发见密切级进的诸变种。同一个物种在同一地质层的上 部和下部呈现着一些变种，这些情形曾见于记载；特劳希勒得（Trautschold）所举出的 有关菊石（Ammonites）的许多事例便是这样的；又如喜干道夫（Hi1gendorf）曾描述过 一种极奇异的情形——在瑞士淡水沉积物的连续诸层中有复形扁卷螺（Planorbismulti formis）的十个级进的类型，虽然各地质层的沉积无可争论地需要极久的年代，还可以 举出若干理由来说明为什么在各个地质层中普通不包含一条级进的连锁系列，介于始终 在那里生活的物种之间；但我对于下述理由还不能给予适当相称的评价。
虽然各地质层可以表示一个极久时间的过程，但比起一个物种变为另一个物种所需 要的时间，可能还显得短些。二位古生物学者勃龙和伍德沃德（Woodward）曾经断言各 地质层的平均存续期间比物种的类型的平均存续期间长二倍或三倍。我知道他们的意见 虽然很值得尊重，但是，在我看来，似乎有不可克服的许多困难，阻碍着我们对于这种 意见作出任何恰当的结论。当我们看到一个物种最初在任何地质层的中央部分出现时， 就会极其轻率地去推论它以前不曾在他处存在过。还有，当我们看到一个物种在一个沉 积层最后部分形成以前就消灭了的时候，将会同等轻率地去假定这个物种在那时已经绝 灭了。我们忘记了欧洲的面积和世界的其他部分比较起来是何等的小;而全欧洲的同一地 质层的几个阶段也不是完全确切相关的。
我们可以稳妥地推论，一切种类的海产动物由于气候的和其他的变化，都曾作过大 规模的迁徙；当我们看到一个物种最初在任何地质层中出现时，可能是这个物种在那个 时候初次迁移到这个区域中去的。例如，众所周知，若干物种在北美洲古生代层中出现 的时间比在欧洲同样地层中出现的时间为早；这显然由于它们从美洲的海迁移到欧洲的 海中是需要时间的。在考察世界各地的最近沉积物的时候，到处都可看见少数至今依然 生存的某些物种在沉积物中虽很普通，但在周围密接的海中则已绝灭，或者，相反的， 某些物种在周围邻接的海中现在虽很繁盛，但在这一特殊的沉积物中却是绝无仅有。考 察一下欧洲冰期内（这只是全地质学时期的一部分）的生物的确实迁徙量；并且考察一 下在这冰期内的海陆沧桑的变化，气候的极端变化，以及时间的悠久经过，将是最好的 一课。然而含有化石遗骸的沉积层，在世界的任何部分，是否曾经在这一冰期的整个期 间于同一区域内连续进行堆积，是可以怀疑的。例如，密西西比（Missiiiippi）河口的 附近，在海产动物最繁生的深度范围以内，沉积物大概不是在冰期的整个期间内连续堆 积起来的：因为我们知道，在这个期间内，美洲的其他地方曾经发生过巨大的地理变化。 像在密西西比河口附近浅水中于冰期的某一部分期间内沉积起来的这等地层，在上升的 时候，生物的遗骸由于物种的迁徙和地理的变化，大概会最初出现和消失在不同的水平 面中。在遥远的将来，如果有一位地质学者调查这等地层，大概要试作这样的结论，认 为在那里埋藏的化石生物的平均持续过程比冰期的期间为短，而实际上却远比冰期为长， 这就是说，它们从冰期以前一直延续到今日。
如果沉
打印本文 关闭窗口