打印本文 
关闭窗口 各个单独的地质层，也和任何地方的整个地质层相似，它的堆积，一般是间断的。 当看到，而且确能常常看到，一个地质层由极其不同的矿物层构成时，我们可以合理地 去设想沉积过程或多或少是曾经间断过的。虽然极其精密地对一个地质层进行考察，但 关于这个地质层的沉积所耗费的时间长度，我们并不能得到任何概念。许多事例阐明， 厚仅数英尺的岩层，却代表着其他地方厚达数千英尺的、因而在堆积上需要莫大时间的 地层。忽视这一事实的人们，甚至会怀疑这样薄的地质层会代表长久时间的过程。还有， 一个地质层的下层在升高后，被剥蚀、再沉没，继而被同一地质层的上层所覆盖，在这 方面其例也很多。这等事实阐明，在它的堆积期间内有何等广阔面容易被人忽视的间隔 时期。在另外一些情形里，巨大的化石树依然像当时生长时那样地直立着，这明显地证 明了，在沉积过程中，有许多长的间隔期间以及水平面的变化，如果没有这等树木被保 存下来，大概不会想像出时间的间隔和水平面的变化的。例如，莱尔爵士和道森博士曾 在新斯科舍（NovaScotia）发见了1,400英尺厚的石炭纪层，它含有古代树根的层次，彼 此相叠，不少于68个不同的水平面。因此，如果在一个地质层的下部、中部和上部出现 了同一个物种时，可能是这个物种没有在沉积的全部期间生活在同一地点，而是在同一 个地质时代内它曾经经过几度的绝迹和重现。所以，如果这个物种在任何一个地质层的 沉积期间内发生了显著的变异，则这一地质层的某一部分不会含有在我们理论上一定存 在的一切微细的中间级进，而只是含有突然的、虽然也许是轻微的、变化的类型。
最重要的是要记住，博物学者们没有金科玉律用来区别物种和变种；他们承认各个 物种都有细小的变异性，但当他们遇到任何两个类型之间有稍微大一些的差异量，而没 有最密切的中间级进把它们连接起来，就要把这两个类型列为物种；按照刚才所讲的理 由，我们不可能希望在任何一个地质的断面中都看到这种连接。假定B和C是二个物种， 并且假定在下面较古的地层中发见了第三个物种A；在这种情形下，纵使A严格地介于B和 C之间，除非它能同时地被一些极密切的中间变种与上述任何一个类型或两个类型连接起 来，A就会简单地被排列为第三个不同的物种。不要忘记，如同前面所解释的，A也许是 B和C的真正原始祖先，而且在各方面并不一定严格地都介于它们二者之间。所以，我们 可能从同一个地质层的下层和上层中得到亲种和它的若干变异了的后代，不过如果我们 没有同时得到无数的过渡级进，我们将辨识不出它们的血统关系，因而就会把它们排列 为不同的物种。
众所周知，许多古生物学者们是根据何等微小的差异来区别他们的物种的。如果这 些标本得自同一个地质层的不同层次，他们就会更不犹豫地把它们排列为不同的物种。 某些有经验的贝类学者，现在已把多比内（D'Orbigny）和其他学者所定的许多极完全的 物种降为变种了；并且根据这种观点，我们确能看到按照这一学说所应当看到的那类变 化的证据。再看一看第三纪末期的沉积物、大多数博物学者都相信那里所含有的许多贝 壳和现今生存的物种是相同的；但是某些卓越的博物学者，如阿加西斯和匹克推特（Pi ctet），却主张所有这等第三纪的物种和现今生存的物种都是明确不同的，虽然它们的 差别甚微；所以，除非我们相信这些著名的博物学者被他们的空想所误，而承认第三纪 后期的物种确与它们的现今生存的代表并没有任何不同，或者除非我们与大多数博物学 者的判断相反，承认这等第三纪的物种确与近代的物种完全不同，我们就能在这里获得 所需要的那类微细变异屡屡发生的证据。如果我们观察一下稍微广阔一些的间隔时期， 就是说观察一下同一个巨大地质层中的不同而连续的层次，我们就会看到其中埋藏的化 石，虽然普通被列为不同的物种，但彼此之间的关系比起
打印本文 关闭窗口