打印本文 
关闭窗口 关于繁殖快而移动不大的动物和植物，像前面已经看到的那样，我们有理由来推测， 它们的变种最初一般是地方性的；这等地方性的变种，非到它们相当程度地被改变了和 完成了，不会广为分布和排除它们的亲类型的。按照这种观点，在任何地方的一个地质 层中要想发见任何两个类型之间的一切早期过渡阶段的机会是很小的，因为连续的变化 被假定是地方性的，即局限于某一地点的。大多数海产动物的分布范围都是广大的；并 且我们看到，在植物里，分布范围最广的，最常呈现变种；所以，关于贝类以及其他海 产动物，那些具有最广大分布范围的，远远超过已知的欧洲地质层界限以外的，最常先 产生地方变种，终于产生新物种；因此，我们在任何一个地质层中查出过渡诸阶段的机 会又大大地被减少了。
近来福尔克纳博士（Dr.Falconer）所主张的一种更重要的议论，引致了同样的结果， 即各个物种进行变化的时期，虽然用年代计算是长久的，但比起它们没有进行任何变化 的时期，大概还是短的。
不应忘记，在今日能用中间变种把两个类型连接起来的完全标本是很稀少的，这样， 除非从许多地方采集到许多标本以后，很少能证明它们是同一个物种。而在化石物种方 面很少能够做到这样。我们只要问问，例如，地质学者在某一未来时代能否证明我们的 牛、绵羊、马和狗的各品种是从一个或几个原始祖先传下来的，又如，栖息在北美洲海 岸的某些海贝实际上是变种呢，还是所谓的不同物种呢？——它们被某些贝类学者列为 物种，不同于它们的欧洲代表种，而被其他一些贝类学者仅仅列为变种，这样问了之后， 我们恐怕就能最好地了解用无数的、微细的、中间的化石连锁来连接物种是不可能的。 未来的地质学者只有发见了化石状态的无数中间级进之后，才能证明这一点，而这种成 功是极其不可能的。
相信物种的不变性的作者们反复地主张地质学没有提供任何连锁的类型。我们在下 章将会看到这种主张肯定是错误的。正如卢伯克爵士说过的，“各个物种都是其他近似 类型之间的连锁”。如果我们以一个具有二十个现存的和绝灭的物种的属为例，假定五 分之四被毁灭了，那么没有人会怀疑残余的物种彼此之间将会显得格外不同。如果这个 属的两极端类型偶然这样被毁灭了，那么这个属将和其他的近似属更不相同。地质学研 究所没有揭发的是，以前曾经有无限数目的中间级进存在过，它们就像现存变种那样地 微细，并且把几乎所有现存的和绝灭的物种连结在一起。但不应期望可以做到这样；然 而这却被反复地提出，作为反对我的观点的一个最重大的异议。
用一个想像的例证把上述地质记录不完全的诸原因总结一下，还是值得的。马来群 岛的面积大约相当于从北角（North Cape）到地中海以及从英国到俄罗斯的欧洲面积； 所以，除去美国的地质层之外，它的面积与和一切多少精确调查过的地质层的全部面积 不相上下。我完全同意戈德温-奥斯汀先生（Mr.Godwin-Austen）的意见，他认为马来群 岛的现状（它的无数大岛屿已被广阔的浅海所隔开），大概可以代表以前欧洲的大多数 地质层正在进行堆积的当时状况。马来群岛在生物方面是最丰富的区域之一;然而，如果 把一切曾经生活在那里的物种都搜集起来，就会看出它们在代表世界自然史上将是何等 地不完全！
但是我们有各种理由可以相信，马来群岛的陆栖生物在我们假定堆积在那里的地质 层中，一定被保存得极不完全。严格的海岸动物，或生活在海底裸露岩石上的动物，被 埋藏在那里的，不会很多；而且那些被埋藏在砾石和沙中的生物也不会保存到久远的时 代。在海底没有沉积物堆积的地方，或者在堆积的速率不足以保护生物体腐败的地方， 生物的遗骸便不能被保存下来。
富含各类化石的、而且其厚度在未来时代中足以延续到如过去第二纪层那样悠久时 间的地质层，在群岛中一般只能于沉陷期间被形成。这等沉陷期间彼此要被巨大的间隔 时期所分开，在这间隔时期内，地面或者保持静止或者继续上升；当继续上升的时候， 在峻峭海岸上的含化石的地质层，会被不断的海岸作用所毁坏，其速度差不多和堆积速 度相等，就如我们现今在南美洲海岸上所见到的情形那样，在上升期间，甚至在群岛间 的广阔浅海中，沉积层也很难堆积得很厚，或者说也很难被其后的沉积物所覆盖或保护， 因而没有机会可以存续到久远的未来。在沉陷期间，生物绝灭的大概极多；在
打印本文 关闭窗口