有时可以看到，大形的或小形的工蚁数目最 多；或者大形的和小形的二种都多，而中间形的数目却很少。黄蚁有大形的和小形的工 蚁，中间形的工蚁则很少；如史密斯先生所观察的，在这个物种里，大形的工蚁有单眼 （ocelli），这些单眼虽然小。但还能够清楚地被辨别出来，而小形的工蚁的单眼则是 残迹的。仔细地解剖了几只这等工蚁之后，我能确定小形的工蚁的眼睛，比我们能够用 它们的大小比例来解释的，还要远远地不发育；并且我充分相信，虽然我不敢很肯定地 断言，中间形工蚁的单眼恰恰处在中间的状态。所以，一个集内的两群不育的工蚁，不 但在大小上，并且在视觉器官上，都表现了差异，然而它们是被某些少数中间状态的成 员连接起来的。我再补充几句题外的话，如果小形的工蚁对于蚁群最有利，则产生愈来 愈多的小形工蚁的雄蚁和雌蚁必将不断地被选择，直到所有的工蚁都具有那种形态为止。 于是就形成了这样一个蚁种，它们的中性虫差不多就像褐蚁属（Myrmica）的工蚁那样。 褐蚁属的工蚁甚至连残迹的单眼都没有，虽然这个属的雄蚁和雌蚁都生有很发达的单眼。
    我再举一例：在同一物种的不同级的中性虫之间，我非常有信心地期望可以偶尔找 到重要构造的中间诸级，所以我很高兴利用史密斯先生所提供的取自西非洲驱逐蚁（An onma）的同窠中的许多标本。我不举实际的测量数字，而只做一个严格精确的说明，我 想读者大概就能最好地了解这等工蚁之间的差异量；这差异就好像以下的情形：我们看 到一群建筑房屋的工人，其中有许多是五英尺四英寸高，还有许多是十六英尺高；但我 们必须再假定那大个儿工人的头比小个儿工人的头不止大三倍，却要大四倍，而颚则差 不多要大五倍。再者，几种大小不同的工蚁的颚不仅在形状上有可惊的差异，而且牙齿 的形状和数目也相差悬殊。但对于我们重要的事实却是，虽然工蚁可以依大小分为不同 的数级，然而它们却缓慢地彼此逐渐推移，例如，它们的构造大不相同的颚就是这样。 关于后面一点，我确信就是如此，因为芦伯克爵士曾用描图器把我所解剖的几种大小不 同的工蚁的颚逐一作图。贝茨先生（Mr.Bates）在他的有趣的著作《亚马逊河上的博物 学者》（Naturalist ontlie Amazons）里也曾描述过一些类似的情形。
    根据摆在我面前的这些事实，我相信自然选择，由于作用于能育的蚁，即它的双亲， 便可以形成一个物种，专门产生体形大而具有某一形状的颚的中性虫，或者专门产生体 形小而大不相同的颚的中性虫；最后，这是一个最大的难点，具有某一种大小和构造的 一群工蚁和具有不同大小和构造的另一群工蚁，是同时存在的；——但最先形成的是一 个级进的系列，就像驱逐蚁的情形那样，然后，由于生育它们的双亲得到生存，这系列 上的两极端类型就被产生的愈来愈多，终至具有中间构造的个体不再产生。
    华莱斯和米勒两位先生曾对同样复杂的例子提出了类似的解释，华莱斯的例子是， 某种马来产的蝴蝶的雌体规则地表现了两种或三种不同的形态；米勒的例子是，某种巴 西的甲壳类的雄体同样地也表现了两种大不相同的形态。但在这里无需讨论这个问题。 现在我已解释了，如我所相信的：在同一案里生存的、区别分明的工蚁两级——它们不 但彼此之间大不相同，并且和双亲之间也大不相同——的奇异事实，是怎样发生的。我 们可以看出，分工对于文明人是有用处的，依据同样的原理，工蚁的生成，对于蚁的社 会也有很大用处。不过蚁是用遗传的本能和遗传的器官即工具来工作的，人类则用学得 的知识和人造的器具来做工的。但是我必须坦白承认，我虽然完全相信自然选择，若不 是有这等中性虫引导我达到这种结论，我决不会料到这一原理是如此高度地有效。所以， 为了阐明自然选择的力量，并且因为这是我的学说所遭到的特别严重的难点，我对于这 种情形作了稍多的、但全然不够的讨论。这种情形也是很有趣的，因为它证明在动物里， 如同在植物里一样，由于把无数的、微小的、自发变异一一只要是稍微有利的一一累积 下来，纵使没有锻炼或习性参加作用，任何量的变异都能产生效果。因为，工蚁即不育 的雌蚁所独有的特别习性，纵使行之已久，也不可能影响专事遗留后代的雄体和能育的 雌体。我觉得奇怪的是，为什么至今没有人用这种中性虫的明显例子去反对众所熟知的 拉马克所提出的“习性遗传”的学说。

    提要

    我已勉力在这一章里简要地指出了家养动物的精神能力是变异的，而且这等变异是 遗传的。我又试图更为简要地阐明本能在自然状态下也是轻微地变异着的。没有人会否 定本能对于各种动物都具有最高度的重要性。所以，在改变了的生活条件下

 << 上一页  [11] [12] [13] [14] 下一页

《物种起源》下载 www.ruida.org/Soft/book/7294.shtml